" La gente quiere ..." Es problablemente una de las frases que más escucho durante mis fatigosos días. "A la gente le interesa el tema de los cisnes en Valdivia", "No podemos hacernos los tontos con el tema de Pascua- Lama" "Es nuestra obligación tener una opinión sobre ..."
Y yo sentada ahí, peleandome, con todos, por lo que considero uno de los clichés más grandes y obsoletos mantenido por los trabajadores de los medios.
Existe, en este ambientillo , una autopercepción bastante mesiánica de lo que se pone al aire.
Se piensa que somos nosotros, los elegidos por el Señor, los enviados por el Gran Arquitecto, los encargados de dar la carne masticada al público. Se mira en menos la entretención. Como si ser entretenido fuese sinónimo de surplefuo
Tu ¿de que profesor te acuerdas?
El mandamiento número 1 de los capos de las audiencias es "No creerás lo que la gente declara".
Un dato; cuando la sintonía se medía a través del cuadernillo ( un sistema en donde los telespectadores anotaban cada cierto tiempo lo que estaban viendo) , el "Show de los Libros" era uno de lo líderes de la audiencia.
Con la llegada del "maléfico" peoplemeter, aparecieron las sorpresas. Los programas culturales con suerte eran visto por sus realizadores y aquellos productos perseguidos por las madres de familia, se tomaban el poder. La gente quiere ver "La Belleza de Pensar", pero no se puede resistir a los ataques de tristeza de Sandra O' Ryan.
Es por eso que soy una fiel defensora del online. Me dan náuseas cuando escucho ese trasnochado y añejo argumento, que culpa al ratting de la mala calidad de la televisión. La caja idiota lo es, por que quienes están sentados frente a ella, aman la idiotez.
Terorífico y dictatorial es aspirar a una televisión editorializada por diez sujetos que pasan 16 horas encerrados en un canal.
Preguntále a un periodista a cuanto está el kilo de pan. Apuesto que no sabe.
Discrepo sustancialmente de los argumentos presentados. Nosotros los periodistas no podemos hacer del periodismo una profesión que se dedica a entregar lo que "la gente quiere". Nuestra labor soprepasa ampliamente eso: nuestra misíón es decidir, en base a nuestros estudios y la prudencia que debemos cultivar, qué cosa es comunicable y qué no. Pero no con el ánimo de censura, sino porque simplemente hay muchísima información que no es necesario que se conozca, porque no tiene ninguna importancia. He ahí nuestra pega: saber decidir. Si no, ¿dónde estaría la dificultad? Bastaría con realizar numerosos estudios de audiencia, basados en encuestas, focus-group, etc., para llegar a una conclusión. Lo complicado es justamente lo otro: poder decidir qué es noticia y qué no; cómo entretener y cómo no; con qué educar y con qué no. He ahí, justamente, las tres misiones del periodismo: informar, entretener y educar.
ReplyDeletela vez que paso por mi mente adolesente el estudiar periodismo fue sólo porque queria criticar cine y musica y asi me darian entradas para el cine y cds para que los escuchara.
ReplyDeletey mi orientador me dijo que esa no era una buena razon para estudiarla -yo aun pienso que si-, que el periodismo esra mostrar la informacion objetivamente, comunicar y hasta educar a las masas.
pero yo creo que la mayoria de los periodistas no escucho lo que dijo mi orientador.
en fin. saludos.
el tema es super estimulante, ya que hay muchas aristas:
ReplyDelete- el deber ser de quienes tienen injerencia en los medios.
- la rentabilización del negocio.
- la motivación básica del ser humano.
- incluso el comportamiento de los avisadores.
Muchas cosas que hay que compatibilizar y donde los aspectos económicos han primado. Esta dinámica naturalmente no se romperá, para eso debe existir una energía adicional y de otra fuente, con creatividad y aplicándo los mismos códigos que mueven a la gente. Es una relidad, hay que poner esfuerzos extras por un fin mayor, naturalmente no se dará.
Slds
Muy buena, concuerdo plenamente contigo.
ReplyDeleteBesitos